Miksi Heinolan uudet koulut ovat ulkona vihreästä siirtymästä?

Onnittelut VVR Woodille puurakentamisen kehittämisestä ja anteeksi että Heinolan päättäjät eivät ole sitä aikanaan arvostaneet. Vasta kun muut kunnat Espoo, Lahti, Tuusula, Tampere ja Lappeenranta ovat heinolalaisten osaamista hyödyntämässä, Heinolankin päättäjät heräävät. Mäkilä selittää, että silloin kun Heinolan uusien koulujen rakentamispäätökset tehtiin, ei ollut hiilijalanjälkilaskelmia eikä samanlaisia kilpailuvaltteja kuin nykyään. Väitän että hiilijalanjälkilaskelmat olivat olemassa, mutta silloin ne eivät olleet pakollisia, nyt ovat. Varsinkin Vierumäen puukerrostalon rakentamisen jälkeen monta kertaa valtuustossa toivottiin uusien koulujen puurakentamista ja puurakentamisen koulutuskeskusta Heinolaan. Aina vastaus teknisen toimen johtajalta oli, että betonirakentaminen on edullisempaa. Verrattiin vain tarjouksen hintaa ei osattu laskea kokonaisedullisuutta. Mitä kaupungin verotuloihin olisi merkinnyt, jos koulut olisi rakennettu yksin heinolalaisten voimin? Mitä se olisi merkinnyt Heinolan imagolle? Mitä se olisi merkinnyt alan yrittäjille? Ei ollut tarjouspyyntöosaamista, kuten nyt esimerkiksi Espoolla. Lisäksi Heinolassa päätöksentekijöillä oli vahva linkki betonirakentajiin. Ei kunnioitettu valtuuston toivomusaloitteita eikä ollut näköalaa tulevaisuuteen. Nyt vihreä siirtymä vahvistaa puurakentamisen kysyntää ja kilpailukykyä. Lohdutukseksi voisi todeta, että harva on seppä omalla maallaan. Kannukset ja tuki pitää hake muualta. Tässä on paljon samoja elementtejä kuin kotimaisen Luomu-tuotannon kehittämisessä, onneksi molemmat, puurakentaminen ja Luomu, porskuttavat nyt eteenpäin myötätuulessa.