Pikku-Veskun kehittämissuunnitelma

On hienoa, että vihdoin kaupungin suunnittelijat ja päättäjät ovat tajunneet Pikku-Veskun ympäristön mahdollisuudet. Sitä timanttia pitää hioa. Tärkeintä on tehdä kokonaisvaltainen suunnitelma ja toteuttaa se asteittain. Ihmettelen että suunnittelijat olivat jättäneet esityksestä pois kesäteatterin tilat. Olen tämänkin lehden palstoilla esittänyt parin vuoden aikana erilaisia kehittämisvaihtoehtoja ja yhteistyökumppaneita kesäteatterin käynnistämiseksi. Ovatko suunnittelijat sokeita vai eivätkö he lue paikallislehteä? Pitää hyödyntää myös olemassa olevia toimintoja uuden keksimisen rinnalla. Kesäteatterissa voisi esittää alueen historiaa esitteleviä näytelmiä, taiteilija Lanun elämästä ja Sataman historiasta. Toinen asia, jota ihmettelen, miksi paikallinen Kariniemi seura haluaa torpata kaikki alueen kehittämissuunnitelmat? Ymmärrän että perinteitä ja luontoa pitää säilyttää ja huomioida, mutta pitää elää ajassa. ”Maailma muuttuu Eskoseni”. Kun asuu kaupungin alueella, ei voi kuvitella, että se lähiympäristö säilyy muuttomattomana koko minun elinikäni. Kehitystä ei tapahdu ilman muutosta. Yhdessä olemme enemmän.

Parkkimaksujen korotusten vaikutukset?

Kun Lahden satamassa otettiin parkkimaksut käyttöön, sitä perusteltiin edullisuudella. Sanoin jo silloin kun järjestelmä luodaan, korotukset on helppo tehdä myöhemmin. Miksi virkamiesten ajatusmaailma on niin kapea, ei nähdä kokonaisuuksia, seurannaisvaikutuksia. Korotukset nyt ovat isku koronamurtamille yrittäjille. Korotuksilla on tietysti suurin merkitys Lahden keskustassa, sillä hypermarkettien parkkipaikat ovat ilmaisia. Vuosia sitten ensimmäiset isot automarketit ohjattiin, rakennettiin kaupungin laitamille, ohitusteiden varteen, ne hiljensivät keskustaa. Sitten rakennettiin toriparkki, joka tietysti rakennusvaiheen aikana hiljensi keskustaa. Nyt valmista toriparkkia ei ole osattu hyödyntää. Parkkimaksun alentaminen tiettynä aikana olisi markkinointikeino. Viime vuosina on katujen kaventamisilla ja parkkipaikkoja vähentämällä vaikeutettu autolla tuloa keskustaan. Myös julkista liikennettä on ahdistettu ahtaimpiin tiloihin ja käyttäjien kannalta hankalampaan paikkaan. Keskustaan, torille ei siis saisi tulla omalla autolla ja julkisillakin välineillä se on tulossa hankalammaksi ja kalliimmaksi. Parkkimaksujen korotusten nettotuottoa kaupungille pitää verrata sen aiheuttamaan verotulojen vähenemiseen yrittäjiltä. Kun parkkitulot kasvavat verotulot vähenevät. Ei Suomi eikä Lahti tule lähivuosina vihreämmäksi autoilua rajoittamalla, se tulee kurjemmaksi. Pitää keskittyä autojen polttoaineiden saasteettomuuden kasvattamiseen ja julkisen liikenteen parantamiseen, uusiin, luoviin ratkaisuihin ja Lahdessa toriparkin parempaan hyödyntämiseen.

 

”Nyrkki” olisi ollut parempi

Pandemian hoitoa on tietysti helppo arvostella jälkikäteen, mutta se on tehtävä, jotta osaamme seuraavan pandemian hoitaa tehokkaammin, paremmin. Nyt päätöksenteko ja valmistelu keskitettiin poliittisille päättäjille. Ministereillä on paljon muitakin tehtäviä ja vaalit tulossa. Kenelläkään ei ollut kokemusta näin laajasta pandemiasta. Päällimmäinen havainto on, että oltiin vähän kaikissa toimenpiteissä, päätöksissä vähän myöhässä.

-pandemian laajuuden tunnistamisessa oltiin myöhässä viime vuoden helmikuussa

-tieto ei kulkenut ministeriöiden ja virkamiesten välillä, esim. lentokenttien valvonta

-maskien tarpeellisuudesta kinasteltiin ja viivyteltiin ja tilauksissa sekoiltiin

-viivyteltiin maakuntakohtaisissa rajoituksissa ja rajoitusten oikeudenmukaisuudessa

-rajoilla (lento, satama, Ruotsi) testituloksen vaatimisessa ja testiin pakotta-

 misessa viivyteltiin

-elinkeinoelämän, yritysten sulkemiset eivät ole olleet tasapuolisia, tarpeen mukaisia

-rokotukset ovat myöhässä, rokotteita on saatu liian vähän

Mielestäni asiantuntijoista koottu ”Nyrkki” olisi ollut tehokkaampi. Se olisi paremmin pystynyt ennakoimaan ja suunnittelemaan ja esittämään päätettävät toimenpiteen hallitukselle, ministereille. Valitettavasti esteeksi muodostui arvovaltakysymykset. Näin jälkikäteen voidaan todeta, että presidentti oli oikeassa, hänellä oli kokemusta ja asiantuntemusta ennakointiin.