Miksi Päijät-Hämeen päättäjät nukkuivat?

Liikenneministeri on todennut, että Lahden seudun päättäjät eivät olleet riittävän aktiivisia, silloin kun tämän hallituksen hallitusohjelmaa rakennettiin ja kirjattiin uusien ratahankkeiden suunnitelmia. Olen havainnut, että sitten vasta kun hallitusohjelma oli valmis, Päijät-Hämeessä, Lahdessa ja Heinolassa herättiin. Olisi siis pitänyt pontevammin vaikuttaa hallitusohjelman syntyyn ja kirjauksiin. Silloinkin kun Lahden oikorata syntyi, ei ollut tarmoa ajaa Savon oikoradan syntymistä eteenpäin, hyydyttiin ja tyydyttiin puolitiehen. Toivon mukaan näistä kokemuksista on otettu opiksi, seuraavaan hallitusohjelmaan vaikuttaminen on jo käynnissä.

Uuden, kalliin itäradan hankkeen puuhamiehet ja naiset olivat aktiivisempia ja hanke saatiin kirjattua hallitusohjelmaan. Savon radan oikaisusuunnitelmat eivät näkyneet hallitusohjelmassa, vaikka ohjelmaa tekemässä oli myös Päijät-Hämeen kansanedustajia.  Savon radan, Lahti-Heinola-Mikkeli, puolustaminen olisi ollut helppoa, koska se oli yli puolta edullisempi ja hyödyllisempi kuin itäratahanke ja se olisi voitu toteuttaa nopeammin, koska maavarauksen ja linjaukset olivat valmiina. Hanke olisi nopeuttanut kulkua Itä-Suomesta yli tunnilla etelään. Lyhyemmällä aikavälillä kannattaisi hyödyntää myös valmiita ratoja pitkin syöttöliikennettä Orimattilasta ja Heinolasta Lahteen ”Lättähatulla” tai kiskobussilla yrittäjävetoisesti.

Poliitikot puhuvat suu vaahdossa vihreästä siirtymästä, liikenteen päästöistä ja raideliikenteen kasvattamisesta ja Itä-Suomen auttamisesta, tukemisesta. Teot ja päätökset eivät vastaa puheita. Savon radan oikaisu olisi auttanut kaikkia näitä hyviä tavoitteita nopeimmin. Seuraavissa vaaleissa on mahdollista valita eduskuntaan päättäjiä, jotka taistelevat Savon radan oikaisun puolesta maaliin saakka.

Lopuksi voidaan todeta että liikennehankkeiden hyödyt eivät ole aina liiketaloudellisia vaan yhteiskunnallisia, hyödyntävät laajasti eri toimialoja ja maakuntia.