”Nyrkki” olisi ollut parempi

Pandemian hoitoa on tietysti helppo arvostella jälkikäteen, mutta se on tehtävä, jotta osaamme seuraavan pandemian hoitaa tehokkaammin, paremmin. Nyt päätöksenteko ja valmistelu keskitettiin poliittisille päättäjille. Ministereillä on paljon muitakin tehtäviä ja vaalit tulossa. Kenelläkään ei ollut kokemusta näin laajasta pandemiasta. Päällimmäinen havainto on, että oltiin vähän kaikissa toimenpiteissä, päätöksissä vähän myöhässä.

-pandemian laajuuden tunnistamisessa oltiin myöhässä viime vuoden helmikuussa

-tieto ei kulkenut ministeriöiden ja virkamiesten välillä, esim. lentokenttien valvonta

-maskien tarpeellisuudesta kinasteltiin ja viivyteltiin ja tilauksissa sekoiltiin

-viivyteltiin maakuntakohtaisissa rajoituksissa ja rajoitusten oikeudenmukaisuudessa

-rajoilla (lento, satama, Ruotsi) testituloksen vaatimisessa ja testiin pakotta-

 misessa viivyteltiin

-elinkeinoelämän, yritysten sulkemiset eivät ole olleet tasapuolisia, tarpeen mukaisia

-rokotukset ovat myöhässä, rokotteita on saatu liian vähän

Mielestäni asiantuntijoista koottu ”Nyrkki” olisi ollut tehokkaampi. Se olisi paremmin pystynyt ennakoimaan ja suunnittelemaan ja esittämään päätettävät toimenpiteen hallitukselle, ministereille. Valitettavasti esteeksi muodostui arvovaltakysymykset. Näin jälkikäteen voidaan todeta, että presidentti oli oikeassa, hänellä oli kokemusta ja asiantuntemusta ennakointiin.