Päättäjät perustelevat tavallista lukiota sillä että sinne
voivat tulla myös tavalliset opiskelijat ja kynnys on matala. Eikö oppilaitos
ole juuri sitä varten että siellä opiskellaan ja kannustetaan mm. liikuntaan ja
ravinto-oppiin ja kerrotaan niiden vaikutukset tulevaan, terveeseen elämään.
Monet tutkimukset kertovat kuinka meidän nuoret liikkuvan liian vähän, syövät
epäterveellisesti, ovat ylipainoisia ja alokkaana tuskin jaksavat juosta
cooper- tekstissä tuhatta metriä. Edesmennyt kokki Kolmonen sanoi että hän ei
uskalla ajatellakaan minkälaisessa kunnossa tämän päivän kymmenvuotias ,
ylipainoinen poika on meidän ikäisenä eli yli seitsemänkymppisenä. Tällainenko
on meidän nuorten tulevaisuus? Minullakin on omakohtaista kokemusta liikunnan
merkityksestä työtehtävistä selviytymisessä. Hyvä fyysinen ja henkinen kunto
mahdollistaa paremmin selviytymisen kasvavista työelämän haasteista.
Terveysliikuntakaupungissa pitää olla liikuntapainotteiset
päiväkoti ja peruskoulu. Miksi ei voisi olla myös lukio? Tämä olisi yksi
vetovoimatekijä kun halutaan väkilukua kasvattaa. Heinolassa on senioreiden
liikuntamahdollisuudet hyvät ja monipuoliset. Miksi usein nämä samat seniorit
vastustavat nuorten liikuntamahdollisuuksien kehittämistä, raviradan
hiihtostadionia, tekonurmea, liikuntalukiota, pyöräteitä? Tänään liikuntaan
panostaminen on kuin panisi rahaa pankkiin tulevaisuutta varten.
Liikuntalukion paras sijoituspaikka on Suomen Urheiluopisto.
Vierumäellä on hyvä maine, monesti se tunnetaan paremmin kuin Heinola.
Yhteistyö Heinolan koulujen kesken ei vaadi että ne kaikki olisivat vierekkäin.
Tärkeää ei ole seinät, vaan se mitä seinien sisällä tapahtuu.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti